コンフェッション [2005年 レビュー]
「コンフェッション」（2002年・アメリカ） 監督：ジョージ・クルーニー 主演：サム・ロックウェル
ジョージが監督をやると決めたとき、ミラマックスはスティーブン・ソダーバーグ（製作総指揮）にこう言ったそうだ。
「もしもジョージが無理だとなったら、君に（監督を）やってもらうからな。それでよければ彼に任せよう」
脚本は「マルコビッチの穴」のチャーリー・カウフマン。1999年から5年間で3度もアカデミー脚本賞にノミネートされた天才ライターだ（無冠だけど）。
素材は、70年代に全米で名を馳せた伝説のプロデューサー、チャック・バリスがしたためた自伝だ。その内容が衝撃的だった。
「私はTVプロデューサーであると同時にCIAの工作員でもあった。そして国のために33人もの人間を殺害した」
まさに、事実は小説よりも奇なり、である。自伝が出版された当時、一大センセーショナルを呼んだ。そして多くのマスコミが彼に質問をした。
「あの本に書いたことはすべて事実ですか？」
チャック・バリスは笑って答えなかった。何も話せない、と。彼は今も生きている。なのに事実か否かが判らない。
これは大いなる茶番である。
しかし、ジョージ・クルーニーはこの不透明な部分が最大の魅力だとメイキングで語っていた。注目すべきはこのポイントだ思う。僕がミラマックスの重役ならこう思う。
「アイツ大丈夫か？」
チャック・バリスのことじゃない。ジョージ・クルーニーのことをだ。だから僕はスティーブンに保険を掛けたミラマックスの気持ちが理解できる。
「茶番を面白いって言ってるERの役者が監督をするってよ。やらせて大丈夫なのか？」
映画は「あのチャック・バリスが本当に殺人を？」という目線で見せる関係者のインタビュー部分と、実際に殺人を犯すシーンとが交差する。
自伝そのものがチャックのでっち上げかも知れないのに、映画はそれを真に受けた箇所と、そうでない箇所が入り混じるのだ。観ている我々は混乱する。まったく視点が定まらない。一体どのスタンスで観ればいいんだ？？？
例えば「事実か否かを探る物語」、あるいは「一人の男の妄想」。どちらかに絞り込んで作ってくれないと、大衆の理解は得られないはずだ。
TVプロデューサーはCIAの工作員だった。ただこれだけのドラマのほうがよほどエンターテインメントだと思うけど、まあ、もちろんそうじゃない事実があるわけだし、このまま行くわけにはいかない。じゃあ、どうすれば？
【チャック・バリスの新証言が最後のドンデン返しとして挿入される】
これくらいしか思いつかないね。
この映画、ソダーバーグが作ってたらどうなってたかなあ。興味が残るのはただその一点だけだ。
コメント 0